着眼于10倍转变,而非渐进性改善

我想做一个如果成功了,会让我们公司现在所做的一切感觉不重要的项目,因为我们做了一些比现在做的一切大十倍的事情。而我们现在做的只是公司的10%。

我们不是在努力小幅改进,而是试图从根本上不同。我们希望我们的客户狂热地喜欢我们。

如果你真的想要有突破性的创新,你需要能尝试,能失败。你需要能瞄准月球,这就是这个10倍的来源。

企业家最初的工作就是找到10倍更好的东西。追求卓越是试图以这种规模工作。

不是逐步改进,一点点更好一点点,你永远也达不到那里。我们如何在两年内达到该市场转移资金的理论最低成本?

有时候,例外就是规则,当你要做一些真正具有变革性的事情时,靠寻常的方式是达不到的,没有什么特别的事情会通过普通的方式实现。

我们有一个很常谈的心理隐喻,就是到达下一个山峰。实际上说法是'下更大的棋子'。我认为团队经常会迷失在爬那个山峰上,没有意识到后面还有一个巨大而美丽的山脉。

"批量投资"是指Y Combinator采用同时资助多家初创公司的方式,而非传统的"异步投资"方式,即一家一家地投资。

有时候无知是一种幸福,你只需要发现新的事物。我们决定一次性投资一大批公司,原本计划之后采用异步投资的常规模式,但后来发现这种批量投资方式确实有一种魔力。

如果我们投票是否应该做 Gutenberg,每个人都会投反对票。确实是少数核心人员说,'这是未来,需要10年时间去做,前3、4年会很糟糕。'

大多数人做的是预测...事实是一家公司赢了,其他所有人都完蛋了。这就是事实。

我认为很多企业家都会错过的最大一点就是,他们说,'我不想一辈子做这个。我不想永远在干洗店里干洗衣服。'对我来说,这只是一个规模的问题。

如果你想取得10倍的成果,雇佣该领域的专家可能不太可能实现,因为他们可能会按照既往的方式去做事。所以你可能会获得渐进的利益,但完全重塑体系、做出远胜于其他的事情的几率就要低得多。

我的观点是,你的范围就是整个世界。任何事情都不应被视为越界。

我当时失误的地方更多是没意识到那个功能的潜力。自动化非常有用,它可以被不仅仅是开发者使用的一大群人使用。它可以应用于每一个产品。它不仅仅是把东西转到一个新的状态。我应该意识到我们可以建造一个每个产品都能自行前进的了不起的服务。

每当我看到一个新想法,我都在问自己,'我们如何推动它更进一步?是否有什么可以10倍提升?我们是否可以将其更广泛地应用于更多类型的用户和更多产品?是否有一些更大的机会是我们可以真正利用的?'

在我们的规模下,我们必须去猎捕更大的猎物...一开始要花点时间想一想,这个会不会更大?这个初始想法听起来很大,但是我们是否可以找到一个更有影响力的东西?

每个新想法一开始看起来都很蠢。不幸的是,那些真的很蠢的想法也一开始看起来很蠢。这并不能完全作为一个完美的过滤器。但是,它们越具有颠覆性,初看起来就越蠢笨。你总是要留意人们对它的评价,如果他们说这只是玩具,或者太不实际、太愚蠢,或者我完全不明白,那这通常都是一个很好的信号,说明它实际上是真正有威胁的东西。

热爱和厌恶之间的这种两极分化,通常是你正在构建的东西是否有影响力的一个标志。如果它只得到了现代人漠不关心、略有好感或略有不快的反馈,那很可能只是一个增量型产品,并没有真正颠覆任何东西。但如果你看看ChatGPT,全世界要么惊叹'太棒了',要么大喊'太可怕了',很少有人持中立态度,那就是一个非常好的信号,说明它确实是一个真正有影响力和颠覆性的东西。

疯狂的想法是我们明显不应该做的。有90%的几率它们毫无意义。但是如果其中10%有意义,它们将给零售业带来10倍到100倍的差异。

你不需要太多好主意就可以被视为非常富有创造力。就像埃隆·马斯克,特斯拉,他可以拍拍手说,'我现在就是爱迪生式的发明家。'

伙计,我不会给你写200,000美元的支票。我会给你写1000万美元的支票,因为这家公司,你需要建立一家公司。如果你要这么做,你就要真的全力以赴,否则你们应该留在学校。

人们认为创新需要很长时间,但其实只需要每月花两个小时。关键是,一旦你有了一个好点子,往往需要很多年才能把它完全表达出来。

你最初认为应该去做的事情很不可能是正确的。你需要杀死你曾经拥有的信念。你永远不应该过于热爱你的想法。