柔軟性よりも意見の強いプロダクトが優れている

基本的にはベストプラクティスやルールが組み込まれているようなオピニオネイティッドなソフトウェアプラットフォームがあります。一方で、好きなように自由にカスタマイズできるシステムもあります。

私は個人的に生産性ソフトウェアは、特に会社用のソフトウェアはオピニオネイティッドであるべきだと考えています。生産性ソフトウェアの目的は人々を生産的にすることですが、機能の使い方を探るのに時間を費やしてしまうことがあります。

パラントアの「マーダーボード」プロセスのように、企業の根本原則に対して異論が唱えられることがあると述べている。

多くの人が「なぜこの原則なのか、これは私には間違っているように見える」と感じるようなものが必要です。

コラボレーションファーストでなければ、後から付け加えることはできません。

Figmaのような共同デザインツールでは、プロセスの透明性をめぐる課題がある。

Figmaのようなアイデアには物議を醸すものがあります。例えば「これが未来のデザインなら、私は辞める」といった反応がありました。しかし、これはまさにユーザーがこの革新的な取り組みに加わり、それを後押ししていくことを示しています。

Greenhouseのようなリクルーティングツールでは、テクノロジーに依存しすぎない方法論が求められると述べている。

ベストプラクティスや成長しつつあるベストプラクティスに基づいたプロセスを見つけることが一つの方法です。一方で、Greenhouseのように、企業が欠けているものは何か、どうすればより良い方法を提供できるかを見つけていくのも重要です。

ここで主張したいわけではありません。物語を始めたいのです。

ブランド名は、他のものよりも頻繁かつ長期的に使われるものです。デザインやメッセージ、製品は変わっていきますが、その名称は変わらないのです。

私たちは顧客の定着と信頼を獲得するビジネスだと考えています。初期から Linearを使い続けてもらい、その信頼を維持し続けることが重要です。

最初は少し奇抜に見えた原則もありますが、これらこそがプロダクトが機能する理由であり、私たちは今も常に振り返っています。

「この機能」は、Twitterのコミュニティノート機能を指しています。これにより、ユーザーが潜在的に誤解を招くツイートに文脈情報を追加できるようになります。

これは人々の声を代表するものです。企業の意見ではなく、人々が決めるものです。

コミュニティノートは、Twitterの群衆ベースの事実チェック機能です。ユーザーが潜在的に誤解を招くツイートに文脈情報を追加できます。

ノートの内容があまりにも悪い場合は、システム自体の問題です。良いノートを表示するようにシステムを再設計する必要があります。

多くの人にとって、ブランドはできるだけ目立たないことが重要です。製品そのものが主役となるようなデザインが望ましい。