L'adoption de l'IA se fait de bas en haut tandis que les cadres restent aveugles

Les outils d'IA en question peuvent doubler la productivité individuelle, mais sont comme du « ruban adhésif magique » - utiles pour des corrections rapides mais difficiles à faire évoluer au niveau organisationnel.

Je peux maintenant faire mon travail deux fois plus vite. Et si l'organisation le voit, elle pourrait dire : 'Attendez une seconde. Nous devrions vous payer la moitié de ce montant.' Ils sont comme, 'Et si on se débarrassait de quelques personnes supplémentaires ou quelque chose comme ça ?' Et donc, si ce truc est un ruban magique, il est très difficile d'en faire des choses à grande échelle, répétables et à grande échelle.

La plupart des PDG ou la plupart des cadres supérieurs sont incroyablement déconnectés de l'adoption réelle de l'IA au sein de leurs entreprises.

Je demande aux gens de demander à leurs gestionnaires : 'Préféreriez-vous donner à toute l'équipe des abonnements très coûteux à des agents de codage ou obtenir un poste supplémentaire ?' Presque tous, les gestionnaires diront le poste supplémentaire. Mais si vous demandez à un niveau VP ou à quelqu'un qui gère beaucoup d'équipes, ils diraient : 'Je veux un assistant d'IA.' Parce qu'en tant que gestionnaires, vous êtes toujours en croissance, donc pour vous, avoir un poste de RH supplémentaire est important. Tandis que pour les cadres supérieurs, vous avez peut-être plus de métriques d'affaires dont vous vous souciez.

Les ingénieurs sont maintenant en mesure de produire davantage de technologie. Le rendement des investissements dans la technologie a en fait augmenté. Cela signifie en fait que vous engagez davantage de personnel.