Arbeitsproben sind besser als Interviews, um Talente zu beurteilen

Ich lasse die Leute immer arbeiten. Ich denke, wir haben darüber schon auf Twitter diskutiert. Es ist wirklich etwas, das sich in den letzten fünf oder sechs Jahren durchgesetzt hat, und die Leute wehren sich oft zu Unrecht dagegen, was sie als unbezahlte Arbeit für ein Unternehmen ansehen.

"Diese" bezieht sich auf Linears Prozess der bezahlten Probearbeit, bei dem Kandidaten als Mini-Auftragnehmer an echten Problemen arbeiten, bevor sie eingestellt werden.

Der Grund dafür ist, dass es ein sehr guter Weg ist, sowohl für das Unternehmen als auch für die Kandidaten zu sehen, wie wir zusammenarbeiten.

Cursor stellt Ingenieure über ein zweistündiges Onsite-Arbeitsprojekt ein, bei dem die Kandidaten Funktionen in ihrem tatsächlichen Codebase entwickeln.

Wir holen die Leute für zwei Tage vor Ort und lassen sie ein Projekt für uns machen, eine Arbeitstest-Aufgabe. Das hat sich sehr gut bewährt und wird immer häufiger gemacht.

Was werden Sie aus sagen wir mal acht Stunden Interviews lernen, das Sie nicht aus vier Monaten echter Arbeitserfahrung lernen würden?

"Claude", ChatGPT und Cursor sind KI-Tools, die für die Softwareentwicklung verwendet werden.

Ich denke, die Leute, die KI einsetzen können, um ihre täglichen Arbeitsabläufe zu erledigen... Wir werden den Leuten Interviews geben, bei denen sie ChatGPT und Kodak, Claude-Code und andere verfügbare Tools wie Cursor nutzen sollen, um in einer Stunde eine Website zu bauen und zu sehen, was sie für ein Produkt erstellen können.

Wir machen viele Probearbeiten mit den Leuten. Wir lassen sie ein paar Tage lang in Aktion sehen und bezahlen sie dafür. Wir haben auch Probezeiten, in denen wir Leute einstellen, denn dieses Unternehmen ist nicht für jeden geeignet.