Teste schnell mit echten Nutzern, nicht mit Annahmen

Wir würden morgens eine Idee haben, dann einen funktionalen Prototypen entwickeln, eine Reihe von legitimen potenziellen Nutzern rekrutieren, die aber keinerlei Eigeninteresse haben, und dann schnell etwas veröffentlichen, damit die Leute damit spielen können. Am Nachmittag führen wir bereits sehr umfangreiche Experimente durch. Man beginnt, die Nutzung des Produkts durch andere zu beschreiben. Wir können auch beobachten, wie sie damit kämpfen. Bis zum Abend oder am nächsten Tag können wir das alles gemeinsam durchgehen und sagen: Okay, wir müssen das zurückgehen und das reparieren. Das ist nicht benutzbar, und das haben wir für alles getan.

Man möchte Nutzergruppen hinzufügen und dann sehen, was los ist, dann lernen und dann neue Nutzergruppen hinzufügen. Anstatt 100 Versuche zu machen und dann zu sagen: 'Hat es funktioniert oder nicht?' Wollen wir das aufteilen und dann ständig iterieren.

MVP ist einfach nur dafür da, welche Hypothese wir auch immer testen wollen, was der effizienteste Weg ist, um die Validierung zu erhalten, die wir brauchen, um festzustellen, ob eine Hypothese wahr ist oder nicht?

Diese Verschiebung" und "die Einsätze" beziehen sich auf Raskins strategisches Narrativrahmenwerk, bei dem Unternehmen eine Verschiebung vom alten zum neuen Spiel/Marktspiel und ihre Konsequenzen mit hohem Einsatz identifizieren.

Wenn wir über diese Verschiebung und die Einsätze sprechen und ob sie haften bleiben. Sagen sie 'Ja, lass mich dir erzählen, wie sich das bei uns entwickelt' oder 'Bin ich? Ja, ich sehe das.'